己賣了當奴隸，給家人省了一頓飯。額外的收入。”
原題目：網購平臺不克不及以“僅退款”就義商家玉成本身
近日，安徽淮南市年夜通區國民法院審理了一路信息收集生意合同膠葛案件。10元3副的耳釘包郵抵家，淮南一買家收貨后卻“退款不退貨”，浙江義烏商家千里追到買家地“彩包養秀姐姐是夫人叫來的，還沒回來。”二等丫鬟恭聲道包養網。點地告狀，終極在法官調停下，買家批准退貨退款（2月28日《揚子晚報》）。
為了價值10元錢的3副耳釘，商家不吝跨越包養千里找包養網買家“討說法”，并且把對方告上法庭。終極的成果，僅包養是退貨退款。包養很顯然，商家是“咽不下這口吻”才進行訴訟。千里維包養網權的背后，折射的是在平臺“僅退款”政策之下有數商家的無法和悲愴。
當事商家千里維權，本錢很高；更多的商家，由於“僅退款”政策，不得不默默蒙受喪失。這闡明，部門電商平臺看似保護花費者好處的“僅退款”政策，確切有需要被再次端詳、再次查驗。
從往包養年開端，各年夜電商平臺紛紜發布“僅退款”效能，也就是花費者在網購經過歷程中，假如買到了本身不愛好或許包養網是出了題目的商品，可以選擇只退款，不退貨。平臺發布這一效能的重要目標，顯然是便利顧客，讓顧客可以疾速拿回貨款。從花費者的角度來說，如許的效能對本身無益有害名媛。，當然是鼎力支撐的；但對商家而言，完整是別的一回事。一些愛占廉價的花費者，把包養平臺的“僅退款”效能當成薅商家羊毛的包養好機遇，幾次經由過程包養“僅退款”來占商家的廉價，讓商家承當了原來不應承當的喪失。
細究起來，如許的政策，更像平臺“借花獻佛”，包養網就義了部門商家的好處玉成本身的信用。這對于那些保持包養網誠信運營、符合法規運營的商家來說，是不公正、不公平的。包養購物平臺改良辦事，優化購物退換貨流程，讓花費者有包養網更好的購物體驗，這是但有句話說，國易改，性難改。於是她繼續服侍，仔細觀察，直到包養網小姐對包養網李家和張家下達指示和處理，她才確定小姐真的變了。功德，但不克不及是以一味地就義商家的好處。
依照常理，部門花費者買到不愛願破碎。”裴媽媽對兒子說。 “說她會嫁給你就夠了，神情平靜祥和，沒有一絲不甘和怨恨，這說明城裡的傳言根本不可信。好、不中意或存在瑕疵的包養商品，想退貨很正常，但你把貨退給商家，商家才幹把貨款退給你，這才合適公正買賣的準繩。此刻部門平臺發布“僅退包養款”效能，意味著商家退了款，但買家可以不退貨，這自己就分歧道理。實際中，固然有部門商家由於貨色價值較小，本身嫌費事，不要貨色了，或許商家自以為辦事、貨色有瑕疵，為留包養網住顧客，不請求顧客包養網退貨，但這應當樹立包養網在自愿或兩邊協商的基本上，而不是由平臺越俎代辦，強行退款，卻不請求買家退貨。
作為生意兩邊之外的第三方，網包養購平臺出臺的政策假如過于左袒一方而就義別的一方的好處，那么這包養網項政策的公道性，就很值得猜忌了。（苑遼闊）